Olin pohtinut ETF:iin liittyviä mahdollisia riskejä vuonna 2016, jolloin kysäisin asiasta rahapodissa. Mikä takaa ETF:än liikkeelle laskeneen tahon olevan olemassa vielä 20 vuoden kuluttua? Olin ajatellut, että liikkeellelaskija voisi ajautua taloudellisiin ongelmiin ja tämän vuoksi ETF:ää ei enää olisi olemassa. Vastauksessa suositeltiin hankkimaan isoa ja suosittua rahastoa, jolla on paljon varoja hallinnoitavana. Muotirahastoja suositeltiin välttämään, koska niiden toimivuudesta pidemmän päälle ei ollut varmuutta.
Jostain syystä suhtauduin tuolloin ETF:iin epäilevästi. Siihen aikaan töissä oli muutamassa vuodessa ollut paljon muutoksia, jolloin heräsi ajatus, että mikä takaa ETF:ien olevan muuttumattomia? En kuitenkaan olisi uskonut, että rahastoihin liittyvä riski olisi poliittinen. Toisaalta mikään ei takaa osinkoa maksavien yritysten olevan tulevaisuudessa olemassa. Olin ajatellut esimerkiksi Coca-Colan olevan turvallisempi sijoitus, koska se on selvinnyt kahdesta maailmansodastakin.
Mikään ei takaa kuitenkaan edes Coca-Colan olevan olemassa 100 vuoden kuluttua. Luova tuho pitää huolen, että vanhojen yritysten pitää muuttua ja kehittyä. Luova tuho tarkoittaa, että yhteiskunnassa ja taloudessa vanhat yritykset, tuotteet ja ammatit häviävät uusien, parempien ja tuottavampien myötä. Tällöin työntekijät, raaka-aineet ja rahoitus vapautuvat hyödyllisempään käyttöön. Tuottavuus ja yhteiskunnan elintaso nousee.
Palataanpa vielä Mifid kakkoseen. Nähtäväksi jää, mitä tästä seuraa. Todennäköisesti hinnat nousevat, kun kilpailu vähenee. Ketkä eurooppalaisista pankeista pääsevät ensimmäisenä hunajapurkille?
